التوثيق بين كونه من ابن عقدة كما عن ظاهر الخلاصة ( 1 ) ، وكونِه من عليّ بن الحسن كما هو صريح بعض .
وكذا ما رواه الكشّي في ترجمة زكريّا بن سابور حيث قال : " محمّد بن مسعود ، قال : حدّثني جعفر بن أحمد بن أيّوب قال : حدّثني العمر كي عن ابن فضّال ، عن يونس بن يعقوب ، عن سعيد بن يسار أنّه حضر أحد ابني سابور وكان لهما ورع واخبات " ( 2 ) لتردّد قوله : " وكان " إلى آخره ( 3 ) بين كونه عن ابن مسعود وسعيد .
إلاّ أنّ الظاهرَ الأخيرُ كما جرى عليه غير واحد ؛ قضيّة القرب ، مضافاً إلى بُعْد تتميم الشخص كلامَ غيره ، كما هو الحال على الأوّل .
وربّما احْتُمل الأوّل .
وتظهر الثمرة فيما لو كان الناقل أو المنقول عنه موردَ الاعتبار بالعدالة أو الحُسْن دونَ الآخر ، أو كانت الواسطة متعدّدةً ، مع عدم اعتبار بعض الوسائط لو كان الناقل الأوّل والمنقول عنه كلاهما معتبرين على تقدير تخلّل الواسطة .
وكذا قول النجاشي في ترجمة أحمد بن الحسن بن عليّ بن فضّال : " أبو الحسين ، وقيل : أبو عبد الله يقال : إنّه كان فطحيّاً ، وكان ثقةً في الحديث " ( 4 ) حيث إنّ قولَه : " وكان ثقةً في الحديث " متردّد بين كونه من كلام النجاشي ، وكونه من كلام القائل .
لكن يمكن القول بظهور الأخير ؛ نظراً إلى أنّ فطحيّةَ أحمد المذكور أظهر

1 . المصدر السابق . 2 . رجال الكشّي 2 : 626 / 614 . 3 . قوله : " لتردّد قوله " إلى آخره ، بين كونه من ابن مسعود وسعيد . ويحتمل كونه من الكشّي نظير احتمالِ كونِ التوثيقِ في بابِ ثعلبةَ بن ميمون من الكشّي ، واحتمالِ كون التوثيق في باب ثعلبة بن ميمون من حمدويه ( منه عفي عنه ) . 4 . رجال النجاشي : 80 / 194 .

183