قال في نقد الرجال : وفي بعض النسخ من الرجال والكشّي حذيفة بن الأسد بدون الياء ( 1 ) ، انتهى " جع " .
[ 246 ] حُذَيْفَة بن شُعَيب [ السَبِيعي الهَمْداني ] قوله : ( وأمره مظلم " صه " ) .
قال في نقد الرجال بعد " صه " :
ومثله في الباب الثاني من " د " ( 2 ) ، وأمّا في غيرهما حميد بن شعيب كما سيجيء ( 3 ) ، وفيما سيجيء :
حميد بن شعيب السبيعي الهمداني كوفي " ق " ، وروى عن جابر ، له كتاب روى عنه عبد الله بن جبلة وجعفر بن محمّد بن شريح " جش " ( 4 ) يعرف حديثه وينكر وأكثر تخليطه فيما يرويه عن جابر وأمره مظلم " غض ، ق ، جخ " . ( 5 ) وفي " صه " ( 6 ) ، وفي الباب الثاني من " د " : حذيفة بن شعيب السبيعي الهمداني . ( 7 ) ولم أجد في كتب الرجال حتّى في " ح " إلاّ حميد كما نقلناه ( 8 ) ، وكأنّه اشتبه على العلاّمة ( قدس سره ) وأخذ ابن داود عنه حيث لم يسمّ المأخذ كما هو من دأبه وذكره في الباب الأوّل بعنوان حميد ( 9 ) ، انتهى . " جع " .
[ 247 ] حُذَيْفَة بن منصور الخُزَاعي قوله : ( والظاهر عندي التوقف [ فيه لما قاله هذا الشيخ ] ) .
أقول : لا يخفى دلالة كلام العلاّمة على تعديل ابن الغضائري ، لأنّ توثيق الشيخ المفيد والنجاشي لا يحصل معه التوقّف إلاّ بتقدير كون ابن الغضائري ثقة ، وإن كان الحقّ أنّ التوقّف لا وجه له بعد تعدّد الموثّق على أنّ توثيق النجاشي كاف في الترجيح على ابن الغضائري بتقدير أن يكون ثقة ، وقولهم : " إنّ الجارح مقدم على المعدِّل " محلّ بحث ذكرته في محلّ آخر . وإنّما المقصود هنا التنبيه على أنّ العلاّمة قائل بتوثيق ابن الغضائري فقط بل لقوله مع النقل المذكور ، فكأنّ العلاّمة تحقّق هذا . والحقّ اندفاعه بذكر النجاشي كونه ثقة ، فليتأمّل " م د " .
قال في نقد الرجال بعد عبارة " صه " :

1 . نقد الرجال ، ج 1 ، ص 405 ، الرقم 1 . 2 . الرجال لابن داود ، ص 236 ، الرقم 110 . 3 . نقد الرجال ، ج 1 ، ص 406 ، الرقم 2 . 4 . رجال النجاشي ، ص 133 ، الرقم 341 . 5 . الرجال لابن الغضائري ، ص 49 و 50 ، الرقم 2 ؛ رجال الطوسي ، ص 192 ، الرقم 248 . 6 . خلاصة الأقوال ، ص 219 ، الرقم 6 . 7 . الرجال لابن داود ، ص 236 ، الرقم 110 . 8 . إيضاح الاشتباه ، ص 139 ، الرقم 154 . 9 . الرجال لابن داود ، ص 86 ، الرقم 537 ؛ نقد الرجال ، ج 2 ، ص 172 و 173 ، الرقم 10 .

177