وكذلك بلغ ابن الدبيثي في تاريخه في الحط عليه ، وقال : إنه ادعى الحفظ وسعة الرواية عمّن لم يلقه لم يوجد بعد . وتابعه على ذلك المنذري . وهذا غير صحيح فإن أقدم من ادعى السماع منه الأرموي . هو كان موجوداً في حياته ، وسماعه منه ممكن . نعم ينبغي أن يقال : لم يصح سماعه منه ، أو لم يعرف ، ونحو ذلك .
ومن مبالغته في الحط قال أبو شامة : هذا غلوٌّ من قائله . وهو كما قال . ولا ريب أنه مطعون فيه من جهتين : من جهة ادعائه النسب إلى أبي بكرة فإن هذا أنكره الناس كلهم عليه ، واشتهر إنكاره ، حتى قال بعضهما :
دع الأنساب لا تعرض لْتَيْم * فأين الهجن من ولد الصميم لقد أصبحت من تيم دَعِيَّا * كَدعوى حيص بيص إلى تميم ومن جهة ادعائه سماع ما لم يسمع ، فإذ هذا صحيح عنه .
قال ابن نقطة : سألت أبا الفتوح الحصري عنه بمكة . فقال : سامحه اللّه . كان صديقي . وكان يكرمني . وكان غير ثقة .
حدثني علي بن أحمد الشريف الزيدي أنه استعار منه مغازي الأرموي فردها إليه وقد طبق عليها السماع على كل جزء ، ولم يسمعها .
قال ابن نقطة : وكان شيخنا ابن الأخضر الحافظ ينهى أن يقرأ أحد على شيخ بطبقة تكون بخطه أو بخط أبي بكر بن سوار . ذكر حكايتين عن أبي الحسين عبد الحق بن عبد الخالق أنه كذبه ، وقال : إنه سمع لنفسه منه أجزاء لم يقرأها عليه . وأما ما نسبوه إليه من تركيب الأسانيد ، وتصرفه بالكذب في تصانيفه ، حتى إن ابن الدبيثي قال : لو تم كتابه " ديوان الإسلام " لظهرت فضائحه . فهذا أمر لم يثبت عنه . وقد ذكر ابن نقطة : أنه رأى بعض تاريخه ، ولم يذكر فيه طعنًا . والله أعلم .

445