على اعتبار مثل الشهرة ، لأن الذي يفهم من التعليل أن الإصابة من الجهالة
هي المانع من قبول خبر الفاسق بلا تبين ، فيدل على أن كل ما يؤمن معه
من الإصابة بجهالة فهو حجة يجب الأخذ به . والشهرة كذلك ( 1 ) .
والجواب : أن هذا ليس تمسكا بعموم التعليل - على تقدير تسليم أن
هذه الفقرة من الآية واردة مورد التعليل وقد تقدم بيان ذلك في أدلة حجية
خبر الواحد - بل هذا الاستدلال تمسك بعموم نقيض التعليل . ولا دلالة
في الآية على نقيض التعليل بالضرورة ، لأن هذه الآية نظير قول الطبيب :
لا تأكل الرمان ( 2 ) لأ أنه حامض - مثلا - فإن هذا التعليل لا يدل على أن
كل ما هو ليس بحامض يجوز أو يجب أكله . وكذلك هنا ، فإن " حرمة
العمل بنبأ الفاسق بدون تبين لأ أنه يستلزم الإصابة بجهالة " لا تدل على
وجوب الأخذ بكل ما يؤمن فيه ذلك وما لا يستلزم الإصابة بجهالة .
وأما دلالتها على خصوص حجية خبر الواحد العادل فقد استفدناه
من طريق آخر ، وهو طريق مفهوم الشرط - على ما تقدم شرحه - لا من
طريق عموم نقيض التعليل .
وبعبارة أخرى : أن أكثر ما تدل الآية في تعليلها على ( 3 ) أن الإصابة
بجهالة مانع عن تأثير المقتضي لحجية الخبر ، ولا تدل على وجود
المقتضي للحجية في كل شئ آخر حيث لا يوجد فيه المانع ، حتى تكون
دالة على حجية مثل الشهرة المفقود فيها المانع . أو نقول : إن فقدان المانع
عن الحجية في مثل الشهرة لا يستلزم وجود المقتضى فيها للحجية .
ولا تدل الآية على أن كل ما ليس فيه مانع ففيه المقتضي موجود .