النثر

إن من يتصفح أهم كتب النقد والبلاغة العربية يرى بوضوح قلة عناية النقاد القدامى بمصطلح النثر، بيد أنهم اعتنوا به بوصفه مادة أدبية, فما ألف فيه من الكتب الكثيرة, كـ البيان والتبيين للجاحظ (ت255هـ), وأدب الكاتب لابن قتيبة (ت276هـ), وأمالي القالي لأبي علي القالي (ت356هـ), وأمالي المرتضى للشريف المرتضى (ت436هـ), وغيرها, يتحدث في الغالب عن النثر لا بوصفه فناً قائماً بذاته, بل تحدثوا عنه بوصفه جزء من البلاغة أو البيان, بحديث يتسم بالإبهام مع خلوه من التخصيص أو التحديد. في حين أنهم أمعنوا في بحث الشعر وبيان حدوده وجميع نواحيه تفصيلاً وتدقيقاً.

فمن مظاهر هذا الإهمال أن الباحث لا يجد تعريفاً للنثر قد استوفى ما يشترط في كل تعريف من دقة وإحاطة واستقصاء، في حين أن الشعر قد حظي بتعريفات لا بأس بها تتسم بالضبط والإحكام، أما النثر فـما ورد في حقه من تعريفات لا تتعدى التقسيم والتصنيف، فهو باعتبار الشكل ينقسم إلى خطب ورسائل، وباعتبار اللفظ يتفرع إلى نثر مرسل ومزدوج وسجع([849]).

فقد نظر القدماء للنثر نظرة سطحية، حيث كانت نظرة جزئية

[849] -ينظر: التفتازاني-مختصر المعاني: 294.