الهداة ] في [ بجاى ب‌ ، مق : ذريعه 25 / 161 ، ش ند ] النصوص والمعجزات ، از او [ خصيبى ] ياد مى كند . و در آنجا اين تأليف [ يعنى كتاب الهداية في الفضائل ] را به او منسوب كرده و از آن نقل مى كند . ابن طاووس در آغاز كتاب الاقبال از او با عنوان الحسين بن حمدان بن الخطيب [ نك‌ : اقبال 69 / 598 در آنجا نام او ميان رواتي آمده كه تاريخ رحلت امام عسكري [ ع ] را هشتم ربيع الاول ذكر مى كنند ] ياد مى كند ; اين [ يعنى ابن الخطيب بجاى الخصيبى ] مى تواند از اشتباه كاتب باشد ; فتأمل . او [ يعنى حر عاملي نه ابن طاووس ] در آن [ يعنى اثبات الهداة ] [ به خصيبى ] كتاب الروضة في الفضائل را منسوب مى كند و گاهى كتاب الفضائل را [ گويا به اين معنى كه حر عاملي به كتاب خصيبى به دو عنوان مختلف اشاره كرده است ] منسوب مى كند ; ولى در جاى ديگر اثبات ، حر عاملي مى گويد : كتاب الروضة في الفضائل به ابن بابويه منسوب شده است .
شايد اين دو [ يعنى كتاب الروضة خصيبى والروضه منسوب به ابن بابويه ] يك تأليف هستند " .
اين عبارت نياز به توضيح دارد . در واقع اثبات از كتاب الروضة في الفضائل خصيبى ( 2 / 170 - 174 ) و كتاب الفضائل او ( 3 / 100 - 101 ) ( عنوان دوم ، آن گونه كه من از عبارت افندي مىفهمم تنها مخفف اولى است ) نقل مى كند . فهرست منابع اثبات كه كامل نيست ( مق‌ : ذريعه 1 / 111 ش 541 ) هيچكدام از اين عناوين منسوب به خصيبى را ندارد . ( در واقع در ليست منابع يك تأليف يعنى كتاب الهداية في الفضائل به خصيبى منسوب شده [ نك‌ : اثبات 1 / 58 ] كه از آن مرتب نقل شده است [ اثبات 1 / 58 ; 3 / 636 - 637 ، 4 / 147 - 148 ، 196 - 197 ، 261 - 263 ، 343 - 344 ; 7 / 142 - 143 ] . ) در فهرست منابع اثبات كتابي با عنوان " كتاب الروضة في الفضائل " آمده كه حر عاملي متذكر منسوب بودن آن به ابن بابويه مى شود ( اثبات ( 1 / 54 ) . حر عاملي كه نسخه‌اى از اين كتاب را داشته ( نك‌ : عاملي ، امل الامل 2 / 284 ) بدرستى در باره ء ادعاى نسبت كتاب شك داشته است ( عاملي ، امل الامل 2 / 365 ) آيا مى توان گفت ، همانگونه كه افندي مى گويد ، وى اين كتاب را تأليف خصيبى مى دانسته است ؟
چنين سخنى محتمل به نظر نمى آيد ، زمانى كه او از تأليف منسوب به ابن بابويه نقل

249