ورواه الإكمال عن أحمد بن محمّد بن يحيى العطّار ، عن أبيه ، عن محمّد بن شاذان بن نعيم ، قال : اجتمعت عندي خمسمائة درهم تنقص عشرون درهماً ، فوزنت من عندي عشرين ، ودفعتها إلى أبي الحسين الأسدي ولم اُعرّفه أمر العشرين . فورد الجواب قد وصلت الخمسمائة درهم التي لك فيها عشرون درهماً [1] .
والخبر وإن كان بلفظ « محمّد بن شاذان بن نعيم » إلاّ أنّ ذكر الكشّي له في عنوان « أبي عبد الله محمّد بن أحمد بن نعيم الشاذاني » يكشف عن اتّحادهما .
أقول : اتحاد « محمّد بن أحمد بن نعيم » و « محمّد بن شاذان بن نعيم » غير معقول ، إلاّ بأن يكون شاذان لقب أحمد ، كما ادّعاه القهبائي ، إلاّ أنّه بلا شاهد ، فإنّه لو كان كذلك لنّبه عليه الكشّي ، كما نبّه في « محمّد بن أحمد النهدي » على أنّه « حمدان النهدي » .
وكون الخبر عن « محمّد بن شاذان بن نعيم » أمر مقطوع ، فقد عرفت أنّ الإكمال أيضاً رواه مثله ، ورواه بسند آخر . وفيه بعد ما نقل : قال محمّد بن شاذان : وأنفذت بعد ذلك مالا ولم أدرِ كم هو ، فورد الجواب : « وصل كذا وكذا ، منه لفلان ولفلان كذا » [2] . وفي توقيعات الإكمال عن الحجّة ( عليه السلام ) : « وأمّا محمّد بن شاذان بن نعيم ، فهو رجل من شيعتنا أهل البيت ( عليهم السلام ) » [3] : وورد « محمّد بن شاذان » في مواضع أُخر .
وأمّا « محمّد بن أحمد بن نعيم » - الوارد في العنوان - فلم نقف عليه في موضع آخر إلاّ في الكشّي في « أبي حمزة » على ما في الأصل المطبوع ، وأمّا على نقل الترتيب له بلفظ « محمّد بن نعيم الشاذاني » فلم يعثر عليه في موضع آخر رأساً .
وأمّا عنوان رجال الشيخ له ، فالظاهر أنّه استند إلى عنوان الكشّي المصحّف ، كما عرفت فعله ذلك في عنوانه « عبد الله بن محمّد الأسدي » الماضي ، وتعرفه إن شاءَ الله في عنوان « يوسف بن الحرث » الآتي ، فلا وجود لواحد منهما ، وقد عنونهما الشيخ في رجاله أخذاً من عنوان الكشّي المصحّف .

[1] إكمال الدين : 509 .
[2] إكمال الدين : 509 .
[3] إكمال الدين : 485 .

85