أقول : وذكره ابن داود في رجاله في القسم الثاني نقلا عن النجاشي [1] .
أما العلامة في " الخلاصة " فقال بعد العنوان : " يكنى أبا الفضل ، كثير الرواية ، حسن الحفظ ، ضعفه جماعة من أصحابنا . وهذا لما في " الفهرست " . ثم نقل قول ابن الغضائري فقال : وقال ابن الغضائري : إنه وضاع ، كثير المناكير ، رأيت كتبه وفيها الأسانيد من دون المتون ، والمتون من دون الأسانيد ، وأرى ترك ما تفرد به " [2] .
أقول : وترجمه العلامة في " الخلاصة " ، الفصل الثاني ، الباب الأول منه ترجمة ( 53 ) فقال : " محمد بن عبد الله بن محمد بن عبيد الله بن البهلول ، أبو الفضل . . . ثم ساق نفس ترجمة النجاشي " .
وهذا غريب ، حيث أن الاسم واسم الأب والجد واللقب والكنية وجميع الأوصاف هي واحدة ، وليس هناك فرق بين ترجمة الشيخ الطوسي في " الفهرست " ورجاله ، وكذا ترجمة النجاشي .
نعم ، يمكن القول أن العلامة فهم المغايرة بين ترجمة النجاشي الذي سرد نسبه إلى الجد الرابع عشر ، بينما ذكره الطوسي مكتفيا باسمه واسم أبيه وجده ولقبه وكنيته ومصنفاته لذا تكرار العنوان في " الخلاصة " وهم من العلامة قدس سره في كون أن العنوانين متغايران .
ثم إنه عد الرجل في قسم الضعفاء لاسند له سوى قول ابن الغضائري الذي لا يعتد به .
أما قول النجاشي فواضح أنه توقف عن الرواية عنه بسبب غمز الأصحاب وتضعيفهم له ، وهذا لا يدلل في كون النجاشي معتقدا بضعفه أو عدم وثاقته ، بل أن

[1] رجال ابن داود : ص 273 .
[2] والخلاصة : ص 252 الفصل الثاني والعشرون ، الباب الأول ، قم ، الترجمة 27 .

197