المقام الأوّل : في ضابطة الرواية في الشعائر الحسينيّة . .
المقام الثاني : كيفيّة استخلاص المفاد من الرواية في واقعة كربلاء والشعائر الحسينيّة ، أي منهج الاستظهار والاستنباط والتحليل ، وأنّ أداة التحليل في مفاد الروايات الواردة على أيّ نمط كانت في المقام الأوّل ؟
أمّا المقام الأوّل فالرواية لواقعة كربلاء ، هل هي رواية تاريخيّة ، أم قصصيّة ، أم رواية في باب الفروع ، أم هي رواية في باب العقائد ؟
نرى بعض من الباحثين والمحقّقين يتشدّد في قصّ الرواية عن واقعة كربلاء والبحث عنها مثلما يتشدّد في الرواية التي يعتمد عليها في استنباط الحكم الفقهيّ . . فلذا يتعامل مع رواية الواقعة بدقّة علميّة بالغة ، ويؤكّد على ضرورة أن تكون الرواية مُسنَدة وصحيحة . . وأنّها لا بدّ أن تكون من كتاب معتبر ، وغير ذلك من الضوابط والشروط . .
وبعض آخر يتشدّد أكثر من ذلك ، حيث إنّ واقعة كربلاء بتفاصيلها وجزئيّاتها والعِبر التي فيها هي قضايا عقائديّة ، فينبغي - في رأيه - التشدّد أكثر ، وسبر الرواية فيها بدرجة أشدّ . .
وربّما ترى البعض يمارس الرواية القصصيّة في هذا المجال . .
وقد يكون سرد الواقعة يأخذ طابع الرواية القصصيّة ، كما يصدر هذا النوع غالباً من القائمين على إحياء الشعائر مباشرة . . هناك من يعرضها على غرار الرواية التاريخيّة المطلقة . .

226