رابعاً : هل ثبت لدى هذا المعترض صحة سند هذا الدعاء ، وثبت لديه أيضاً صحة جميع ما أودعه العلماء في مؤلفاتهم التي أنفقوا عليها زهرة أعمارهم ، وأذابوا سواد أحداقهم ، وعزلوا الجيد من الردئ ، والصادق من الكاذب ، على حد تعبير المعترض ؟ !
خامساً : إن استدلالنا على ما نرمي إليه لا يتضمن الأخذ بكلام العلماء ، بل لنا أدلة أخرى ذكرنا أكثرها في كتابينا : « بنات النبي « صلى الله عليه وآله » أم ربائبه » و « القول الصائب في إثبات الربائب » ، ومنها ما أشرنا إليه في هذا الكتاب أيضاً . .
وهي تدلنا على أن العلماء إما أخطأوا في بحثهم ، وفي النتائج التي توصلوا إليها ، أو أنهم أخذوا بأقوال غيرهم ، غافلين عن حقيقة الأمر في هذه المسألة . .
سادساً : إن الكتب التي وصفها هذا المعترض ب‌ « الوهمية » هي تلك الكتب التي ذكرها ابن شهرآشوب . وقد قلنا : إن ابن شهرآشوب ثقة فيما ينقله باعتراف المعترض نفسه ، فما معنى اعتبار هذه الكتب وهمية ؟ !
سابعاً : هناك مصادر كثيرة أخرى أخذنا منها واعتمدنا عليها . . كما أن القائلين بما نذهب إليه كثيرون ، ومنهم المقدس الأردبيلي ، والدلفي ، وتاج الدين الأصفهاني ، والمقريزي ، وكاشف الغطاء ، والكراجكي ، والجزائري ، والطريحي ، والخاقاني ، والشيخ محمد حسن آل يس ، وغيرهم . . فلماذا يحاول المعترض حصر الأم بكتاب واحد هو كتاب الاستغاثة ، وبرجل واحد ، وهو أبو القاسم الكوفي ؟ !

121