مبحثا هاما عند دراسة ( اليهودية ) ، ولكن التاريخ الإسلامي ليس ذا أثر في العقيدة الإسلامية ، ومن ثم فليس ضروريا أن يكون ضمن مباحث كتاب عن ( الإسلام ) .
- لم يتكلم بوذا عن الإله ، لكن محمد تكلم عنه وأفاض :
- في البوذية موضوع النرفانا ، وفي الجينية موضوع النجاة ، وليس في الأديان السماوية ما يماثل هذه المباحث .
في أديان الهند موضوع التناسخ ، وليست كذلك الأديان السماوية ، - يهتم الإسلام بالتشريع ، ولا تهتم المسيحية به ، وهكذا . . .
وإذا لم تتشابه المباحث كانت المقارنة غير دقيقة :
ثانيا - دراسة مقارنة الأديان على هذا النحو لا تعطى فكرة متكاملة عن كل دين ، إذ سترد مباحث كل دين متناثرة هنا وهناك .
ثالثا - المباحث التي توجد في دين واحد من الأديان سيكون موضوعها قلقا في هذه الدراسة ، إذ لا توجد مقارنة بين الأديان عنها .
على أن دراسة مقارنة الأديان على هذا النحو ينبغي أن تجئ بعد دراسة الأديان نفسها ، فإن طبيعة المقارنة أن تتأخر عن استيعاب الأصل ، ففي الأدب المقارن يلزم أن ندرس الآداب المختلفة ثم نقارن بينها ، وفي الفقه المقارن يلزم أن ندرس التشريعات المختلفة ثم نقارن بينها ، وفي مقارنة الأديان يلزم أن ندرس الأديان ثم نعقد المقارنة بين مباحثها .
2 - الطريق الثاني هو أن يخصص كتاب لكل دين ، تدرس فيه مباحثة العقائدية والتشريعية المختلفة مشفوعة بالمقارنة كلما وجد لها مجال ، وهذا الطريق هو الذي يسير عليه أغلب الكتاب ، وهو ما اتبعناه في هذه الدراسة ، وبه نتحاشى المآخذ التي سبق أن أوردنا على الطريق الأول ،

18