كان ذلك لبان وشاع ، ولا يعقل أن يكون المنسوخ أكثر من القرآن الفعلي !
وقد تلقى بعض علمائهم هذا الأثر عن عمر بالقبول وأخذ يفسره ، وقد صرح الهيثمي أن أحداً قبل الذهبي لم يطعن أو يتكلم في محمد بن عبيد بن آدم ، الذي هو شيخ الطبراني ، وبقية رواة الحديث ثقات !
ومن المعروف أن الذهبي كثيراً ما يطعن براوٍ موثق بسبب متن حديث لم يعجبه ، مع أنه راويه ليس مسؤولاً عنه !
أما قول ابن حجر في لسان الميزان : 5 / 276 : ( محمد بن عبيد بن آدم بن أبي إياس العسقلاني : تفرد بخبر باطل ، قال الطبراني . . الحديث ) . فإن أراد به أن معنى الحديث باطل فهو صحيح ، وإن أراد الطعن بمحمد بن عبيد ، فالتفرد ليس طعناً ، وهو من شيوخ الطبراني الموثقين عندهم ، ولذلك اعتبره السيد الخوئي قدس سره موثقاً فقال في البيان ص 202 : ( وأخرج الطبراني بسند موثق عن عمر بن الخطاب مرفوعاً : القرآن ألف ألف وسبعة وعشرون ألف حرف ، بينما القرآن الذي بين أيدينا لا يبلغ ثلث هذا المقدار ، وعليه فقد سقط من القرآن أكثر من ثلثيه ) . انتهى .
وقد ترجم السمعاني في الأنساب : 4 / 191 ، لجده آدم بن إياس ومدحه وترجم له ولم يضعفه ، قال : ( قال أبو حاتم الرازي : حضرت آدم بن أبي إياس العسقلاني وقال له رجل : سمعت أحمد بن حنبل وسئل عن شعبة : كان يملي عليهم ببغداد أو يقرأ ؟ قال : كان يقرأ رمزاً ، وكان أربعة أنفس يكتبون : آدم ويملي الناس . فقال آدم : صدق ، كنت سريع الخط وكنت أكتب ، وكان الناس يأخذون من عندي . . .
وحفيده محمد بن عبيد بن آدم العسقلاني يروي عن أبي عمير عيسى بن

386