من الهواء وكذلك سائر الأركان أم كيف يجوز عندهم تولَّد حيوان أو تركّب نبات من غير اجتماع هذه الأخلاط الأربع فيها لأنّ ما تفرّد بطبع واحد لا يوجد منه غير حركته الطبيعيّة أو من زعم بابتداء البسائط ثم العناصر المركّبة فإنّه يفحش قوله لأنّ البسائط أعراض لا تقوم بذواتها ولا بدّ لها من حامل فكيف يصحّ وجودها بلا حامل وكذلك من زعم النور والظلمة لأنّهما عرضان لا جسمان والأصحّ على مذهب هؤلاء ما رأى اثمادقليس من تقدّم الأسطقسات الأربع وفساد هذا ظاهر عند المسلمين بأن الأسطقسات لا تخلو أن تكون أعراضا فإن كانت أعراضا فالعرض لا يقوم بنفسه أو يكون أجساما وحدّ الجسم ما ذكرناه واثر الحدث مقارن له أو يكون لا أجساما ولا اعراضا فهذا غير معقول عند المسلمين إلَّا البارئ جلّ جلاله فانّه خلاف خلقه من جميع الوجوه وإذا لم تكن [ f 29 v ] أجساما ولا أعراضا عندهم فلا بدّ أن يكون هو الهيولى الموهوم في مذهبه وهذا شيء لو كان موهوما لما جاز وقوع الاختلاف فيه إلَّا من معاند كما لا يجوز وقوع الاختلاف في المعقول إلَّا من معاند مع أن الوهم لا يحصر ما لا حدّ له ولا صفة من

152