تلك المعارف الدينيّة التي لم نطمئنّ أو لم نقم الدليل القطعي [1] على مطابقتها لواقع النصّ الديني ، فتلك هي التي تقبل الإنكار والنقد .
الاحتمال الثاني : ما هو فوق النقد والإشكال ؟
وهذا ما عبّر من خلاله أنّ المقدّس فوق النقد والإشكال ، أمّا غير المقدّس فهو ليس فوق النقد والإشكال ، والنصوص الدينيّة فوق النقد والإشكال ، أمّا المعارف الدينيّة فهي ليست فوق النقد والإشكال [2] .
لعلّ الوقوف على هذا الاحتمال وتحليله له ارتباط مباشر بطبيعة المؤسّسة الدينيّة المعنيّة بتعليم العلوم الدينيّة ، أعني الحوزات العلميّة ، وكأنّ الاحتمال موجّه إلى هذه الجهة .
ونودّ أن نحيل الكلام عن الحوزات العلميّة إلى مجال آخر ، لكن لنا أن نقول : كلّ المطالب والبحوث التي في الحوزات من الأصول والفروع هي قابلة للنقد والإشكال ، مع أنّنا نذكر أنّ النقد والإشكال

[1] من أراد المناقشة عليه بمناقشة تلك الأدلّة لا نتائجها ، وبالمناسبة هذا الاحتمال قد يكون بعيداً عن المراد في تفسير القداسة .
[2] من قبيل ما عبّر عنه : « إن آراء العلماء لا تتمتع بالقدسية التي تحميها من التساؤلات والإستفهامات » . راجع كتاب فراتر از إيديولوجي ، بتصرّف .

84