يختلفوا كلّ هذا الاختلاف ، وما إذا كان يرجع إلى الاختلاف في حجّية الدليل العقلي كما يحاول بعضٌ أن يصوّره ، أم إلى جهة أخرى .
ويتّضح لنا من خلال تتبّع كلمات روّاد هذه المدارس المعروفة أنّ هؤلاء جميعاً كانوا متّفقين على حجّية الدليل العقلي ولكن في مقام إثبات حقائق الوجود للآخرين ، وإن اختلفوا فيما بينهم في الطريق الذي سلكوه للوقوف على تلك الحقائق واكتشافها . ولسنا في هذا البحث بصدد تقييم تلك المناهج والمدارس المعرفيّة لديهم وتشخيص أيّ منها يصيب الواقع أو يجانبه ، وإنّما هدفنا هو اكتشاف الأساس المعرفي الذي أدّى بهم إلى هذا الاختلاف الفاحش بالنحو الذي لم يبق بينهم جامع في الرأي والنظر إلاّ لفظ : « لا إله إلاّ الله ومحمّد رسول الله صلّى الله عليه وآله » .
هذا إن دلَّ على شيء فإنّما يدلُّ على أهمّية الدور الذي تؤدّيه نظرية المعرفة في الكشف عن الرؤية الكونية التي تحاول إعطاء إجابات علميّة ومتقنة حول المبدأ والمعاد والنبوّة والإمامة وغيرها من المسائل الأساسيّة التي يتألّف منها البناء العقائدي في النظرية الإسلاميّة ، ومنها تنطلق الأفكار والآيديولوجيّات التي ترتبط بسلوك الإنسان مباشرةً . ومن ثمّ لا يمكن الوقوف على العقائد الأساسيّة في الإسلام عموماً وفي الرؤية القرآنية خصوصاً إلاّ بعد تشخيص المنهج المعرفي المتّبع لاستنباط تلك العقائد .

90