وبعد أن ينقل السيّد حيدر الآملي جملة من هذه الأقوال في ذمّ الاستدلال العقلي والعلوم البحثيّة يقول في خاتمة كلامه : « والغرض إظهار رداءة العلوم الرسميّة ونفاسة العلوم الحقيقيّة وشرف أهلها وحسنها ; لينظر العاقل فيهما ويختار ما هو مناسب بحاله منهما » [1] .
إلاّ أنّ هذا الاتّجاه وإن كان يظهر من بعضهم ، ولكنّه غير تامّ كما هو المحقَّق عند المحقِّقين من العرفاء ، وهذا ما ستأتي الإشارة إليه إجمالاً .
الثاني : وهذا الاتّجاه وإن كان يعتقد أنّ تفسير الوجود ونظامه وتجلّياته لا يتمّ إلاّ على أُسس المكاشفة والشهود ، إلاّ أنّه لا يرفض كلّ الرفض أسلوب الاستدلال العقلي ، بل يسمح له ولكن في حدود معيّنة ; لعدم قدرته على نيل ما وراء ذلك .
وهذه الطريقة التي اعتمدها بعض العرفاء وسلكوها في سبيل تحصيل المعارف والوصول إلى فهم حقيقة الوجود ، وطريقة الاتّصال به ، واختلافهم عن طريقة الفلاسفة اختلافاً كبيراً في تفسير حقيقة الوجود أدّى بالبعض إلى التشنيع على العرفان وشنّ الحملات الكبيرة عليه واعتباره ملغياً لدور العقل في حقول المعرفة :
« العرفان يلغي العقل . . . ومن حقّ العقل أن يدافع عن نفسه » [2] .
ولذلك كان لبعض المفكّرين ومنهم الجابري موقفاً نقديّاً لاذعاً من

[1] المصدر نفسه : ص 499 .
[2] الجابري ، محمد عابد ، تكوين العقل العربي « نقد العقل العربي » ( 1 ) ، مركز دراسات الوحدة العربيّة ، ط 4 ، بيروت ، 1989 م : ص 255 .

239