بتمام فرقهم ولم يوجد في الناس فما معنى لنقل رجل كافر انتسابه إلى خليفة اللَّه روحي له الفداء فالرواية لا بد من رفع اليد عنه بلا كلام ولو إني لا أرى خبر الواحد حجة بعادله فكيف بنصرانية فلم يثبت عندي القصة ثم لو سلمنا فلا وجه للحكم بنجاسته أو لا أقل من انصراف أدلته إلى ما هو المتعارف الشائع عند البشر في العالم فلا معنى لشموله له مع كونه فردا مغفولا عنه أو ضدا كذلك بناء على الاشتراك اللفظي مع ان إرادة كلاهما بناء عليه في استعمال واحد محال إذ لا يجوز استعمال لفظ واحد في أزيد من المعنى كما قررنا في محله فلا أقل من الشك فلا بد أن يرجع إلى الأصول فلا مانع من إجراء أصالة الطهارة فيه بناء على نجاسة دم الإمام عليه السّلام وإلَّا لو قلنا بطهارته كما توهم في النبي صلَّى اللَّه عليه وآله فلا بد ان نقول فيه أيضا لأنا لا نفرق بينه وبينهم صلوات اللَّه عليهم أجمعين لآية المباهلة وكيف كان كما فرضه في المتن بأنه دم ولو كان أبيضا فيكون نجسا بزعم إطلاق أدلته وكذا إذا صب عليه دواء غيّر لونه إلى البياض أو شرب دواء فصار كذلك كما أشرنا في السابق فلا إشكال حينئذ في نجاسته إذا لم نقل بالاستحالة إذ لا فرق فيها أن يكون بعلاج أو بالطبيعة كما سيأتي واللَّه العالم .
مسئلة 4 - الدم الذي قد يوجد في اللبن عند الحلب هو نجس ومنجس للبن أم لا وجهان اما بناء على أصالة الطهارة في الدماء الا ما خرج فطهارته واضحة إذ لم يخرج من تحت أصالة الطهارة إلا دم المسفوح وهو ليس الا ما كان جزء للحيوان الذي دم مسفوح والجزئية لا يثبت الا فيما كان في جزء حل عليه الروح وقد تقدم في السابق ان اللبن حتى في ضرع الميتة طاهر لعدم حلول الروح فيه وعدم كونه من اجزاء الحيوان الذي له نفس سائلة فعليه لم يعلم من أين وجد هذا الدم في اللبن ولعله كالدم المتكون في البيضة أو كسائر الدماء المتكونة أو لانفصاله عن العلقة التي قلنا بطهارته في الحيوان المأكول أو مما تكون في البطن بدون أن يكون جزء الحيوان أو لا أقل من الشك فيحكم فيه بالحلية والطهارة واما بناء على أصالة النجاسة فيه فكذلك إذ مراد القائل هو نجاسة ماله نفس سائلة وإلَّا يلزم تخصيص الأكثر

315