روى عنهم ، فكيف يمكن للغير أن يطلع عليهم ويعرف وثاقتهم .
وفيه : أنا نختار الشق الأول وأنهم صرحوا بذلك ، ووقف عليه تلاميذهم والرواة عنهم ، ووقف الشيخ والنجاشي عن طريقهم عليه ، وعدم وقوفنا عليه بعد ضياع كثير من كتب القدماء من الأصحاب ، أشبه بالاستدلال بعدم الوجدان على عدم الوجود ، كما أن من الممكن أن يقف عليه الشيخ من خلال الكتب الفتوائية من معاملة الأصحاب مع مراسيلهم معامله المسانيد ، وعدم التفريق بينهما قيد شعرة .
ولنا أن نختار الشق الثاني ، وهو التتبع في المسانيد ، وما ذكره من أن غايته عدم الوجدان وهو لا يدل على عدم الوجود ، غير تام ، لأنه لو تتبعنا مسانيد هؤلاء ولم نجد لهم شيخا ضعيفا في الحديث ، نطمئن بأن ذلك ليس إلا من جهة التزامهم بعدم الرواية إلا عن ثقة ، ولم يكن ذلك من باب الصدفة ، ولو ثبت ذلك لما كان هناك فرق بين المسانيد والمراسيل ، واحتمال وجود الضعاف في الثانية دون الأولى ، احتمال ضعيف لا يعبأ به .
إلى هنا ثبت عدم تمامية الاشكالات الثلاثة ، والمهم هو الاشكال الرابع ، وهو ثوبت رواية هؤلاء عن الضعاف ، وذلك بالتتبع في مسانيدهم ، ومعه كيف يمكن ادعاء أنهم لا يروون ولا يرسلون إلا عن ثقة .

233