فإنّما اعتمد عليها ، وهي تعتمد أساساً على ذكر اسم الراوي وما يميّزه ويخصّه من شؤون تعرّف بعينه وشخصه ، أو ثقافته ومذهبه ، أو كتبه ورواياته ، أو حاله قدحاً ومدحاً ، وما إلى ذلك ممّا له أثر في قيمته الرجاليّة ، ويوصل إلى الغرض من العلم ، وهو معرفة الرجل ، وموقعه من الإسناد الذي توصّل به لإبلاغ النصّ الشرعيّ ، ليُتأكّد من قبوله أو ردّه ، خصوصاً في حالات التعارُض بين الأحاديث .
وقد حاول المؤلّفون لهذه الأُصول استقاءَ المعلومات التي أودعوها فيها من المؤلّفين السابقين عليهم ، وممّا ذكروه في مؤلّفاتهم الرجاليّة السابقة ، والتي هي كثيرة في التُراث الشيعيّ ، وما تلقّتهُ الطائفةُ بالقبول ، وأجمعتْ عليه من الأُصول ، ولا ريبَ في تلقّي الخَلَف هذه المعلوماتِ الواردة في هذه الأُصول بالقبول والتسليم ، وتداولها من دون مناقشةٍ في نقلهم اطمئناناً بمؤلّفيها وأمانتهم في نقل المعلومات عن السابقين أُولئك الخُبراء الموثوقين لأنّ هذه الأُمور تعتمد على العلم ، ولا مجال فيها للرأي والاجتهاد ولا للقياس والظنّ وإن كان باب المقارنة والموازنة واسعاً كما هو ديدن المحقّقين والمدقّقين .
لكنّ السيّد البُروجِرديّ اتّخذ منهجاً آخر في استقاء المعلومات الرجاليّة ، لم يُسبَق إليه في ما عهدناه ، ووضع لذلك أُسلوباً مبتكراً غير مصرحٍ به من أحدٍ من علماء الرجال ، سواء من الخاصّة أم من العامّة ؟ وهو ما أودعه في « الموسوعة الرجاليّة » .
وقد بنى عمله هذا على ما اتّخذه لنفسه من المَنْهَج الرجاليّ في المعالجات الحديثيّة ، وطبّقه في الفقه .
فلا بدّ قبل التعرّض لبيان أُسلوب عمله في الموسوعة ، من بيان منهجه الرجاليّ الذي اعتمده .
فهذه الدراسة تتكوّن من بابين :
الأوّل : في بيان المنهج الرجاليّ عند السيّد وتطبيقاته .
الثاني : في أُسلوب تأليف الموسوعة الرجاليّة .

64