حاله عظيم جدا عليه السلام ، مشكور لم يرتد [1] .
195 - سنان ، أبو عبد الله [2] .
روى عن أبي عبد الله عليه السلام أنه قال عن سنان " انه لا يزداد على الكبر الا

[1] الاختيار : 8 ضمن رقم 17 ، و : 11 ضمن رقم 24 وقد وردت في حقه روايات كثيرة في الاختيار ، فراجع .
[2] عده الشيخ في رجاله : 125 رقم 17 من أصحاب الباقر عليه السلام قائلا : " سنان أبو عبد الله بن سنان ، مولى قريش " ، وفى : 214 رقم 186 من أصحاب الصادق عليه السلام قائلا : " سنان والد عبد الله بن سنان " . وقال الشيخ المامقاني في التنقيح : 2 / 70 : " سنان أبو عبد الله بن سنان ، عبر كذلك جماعة منهم : الميرزا وليس على ما ينبغي ، لان ظاهره كون سنان بن سنان ، وكون أبى عبد الله كنيته ، وليس كذلك ، بل كلمة أبو هنا بدل الوالد ، ولقد أجاد الشيخ رحمه الله في رجاله حيث عنون : سنان والد عبد الله بن سنان . . وقد اشتبه الامر على بعض المصنفين في الرجال ، فزعم أن والد سنان هو سنان الثاني وان كنيته أبو عبد الله ، فقال في كتب الرجال : سنان بن سنان ، مولى قريش ، أبو عبد الله ، من رجال الباقر والصادق عليهما السلام انتهى . ومنشأ اشتباهه زعمه كون كلمة أبو عبد الله كنية ، وكون ابن سنان صفة لسنان ، والحال ان ابن سنان صفة لعبد الله ، وأبو عبد الله كنية سنان ، والأب هنا بمعنى الوالد كما كشف عن ذلك عبارة الشيخ رحمه الله المزبورة ، حيث أبدل كلمة أبو بوالد ، فظهر مما ذكرنا : ان سنان والد عبد الله بن سنان غير معلوم الأب " . والظاهر أن رحمه الله قد أشار بقوله " وقد اشتبه الامر على بعض المصنفين في الرجال . . " إلى البرقي حيث قال في رجاله : 16 في باب أصحاب الباقر عليه السلام " " سنان بن سنان ، أبو عبد الله الشيباني الأزرق ، بياع الطعام " ، وفى : 18 في باب أصحاب الصادق عليه السلام : " سنان بن سنان ، مولى قريش ، أبو عبد الله " . أما السيد الخوئي فقد قال في معجم رجال الحديث : 8 / 309 بعد أن أورد عبارة الشيخ والبرقي : " فلا مانع من كون جملة : أبو عبد الله ، في عبارة الشيخ كنية لسنان ، بل هذا هو الظاهر منها ، وعدم ذكر الشيخ والد سنان في مورد لا يكون قرينة على عدم ذكره في مورد آخر " . كما وقد يعتقد البعض ان " سنانا " هذا هو والد " عبد الله بن سنان بن سنان " ان صح التعبير ، وسيأتي في ترجمة " عبد الله بن سنان " الواردة تحت رقم 232 ماله صلة بالموضوع فراجع .

284