نعم دلّ على أنّه سمكة ، وذلك لا ينافي أن يكون أحد آبائه أيضاً سمكة كما يأتي في الإكليل في عنوان ابن الغضائري " جع " .
قوله : ( [ وكيف كان ] الرجل واحد ) .
ولا يجري فيه احتمال التغاير ، لكون سمكة لقبه في " جش " ( 1 ) كما في ابن الغضائري على بعض الوجوه " جع " .
[ 76 ] أحمد بن إسماعيل الفقيه الذي في رجال ابن داود في ترجمة أحمد بن إسماعيل : " لم ، جخ " مهمل ( 2 ) .
وقوله : ( من تصنيف . . . ) ليس منها ، لكن عبارة كتاب الشيخ هكذا : " أحمد بن إسماعيل الفقيه صاحب كتاب الإمامة من تصنيف علي بن محمّد . . . " ( 3 ) ، فالمؤلّف ( رحمه الله ) لمّا نقل أوّل الكلام من الخلاصة ( 4 ) أضاف إليها باقي كلام الشيخ بعد الفاصلة ، فصار سبباً للتعقيد " كذا أُفيد " .
وعلى ما أفاد المحشّي ( قدس سره ) و " د " مبتدأ وزاد " لم " خبره ، والأمر كما ذكر من التعقيد .
وفي نقد الرجال : أحمد بن إسماعيل الفقيه صاحب كتاب الإمامة " لم ، جخ " ( 5 ) " جع " .
[ 77 ] أحمد بن بحر الحلال قوله : ( كذا ذكره [ بعض الأصحاب ] ) .
لعلّ المراد أنّ بعض الأصحاب أسنده إلى ابن شهرآشوب ( 6 ) ، ويأتي مثله في أحمد بن الحسين بن حفص " جع " .
[ 78 ] أحمد بن بشير البَرْقِي في نقد الرجال :
ينبّه النجاشي على ضعفه عند ترجمة محمّد بن أحمد بن يحيى الأشعري ( 7 ) ، وقال الشيخ في الرجال ( 8 ) :

1 . رجال النجاشي ، ص 97 ، الرقم 242 . 2 . الرجال لابن داود ، ص 36 ، الرقم 60 ؛ رجال الطوسي ، ص 412 ، الرقم 50 . 3 . رجال الطوسي ، ص 412 ، الرقم 50 . 4 . خلاصة الأقوال ، ص 19 ، الرقم 36 . 5 . نقد الرجال ، ج 1 ، ص 107 ، الرقم 14 ؛ رجال الطوسي ، ص 412 ، الرقم 50 . 6 . معالم العلماء ، ص 21 ، الرقم 93 . 7 . رجال النجاشي ، ص 348 ، الرقم 939 . 8 . رجال الطوسي ، ص 447 ، الرقم 54 و 55 .

105